ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ЧАСТЬ 4

Каждое понятие означает ряд положений. Понятие, определяемое чувственными данностями, означает некоторые неявные положения; Но на высшем уровне абстракции понятие означает цепи и параграфы, и страницы неявных положений, отсылающих к сложным фактическим данным. Определение есть конденсация огромного объема наблюдений и означает либо истинность, либо ложность этих наблюдений. Повторюсь: определение есть конденсация. В качестве законной преамбулы (отсылаю здесь к закону эпистемологии) каждое определение начинается с неявных положений: «После полной конденсации, сжатия всех известных фактов, сохраненных этой группой сущностей, последующее было заявлено как их существенная, а потому определяющая характеристика...»

В свете этого факта рассмотрим некоторые современные примеры предложенных определений. Известный антрополог, высказавший в национальном журнале предположения, что существенное отличие человека от всех других животных, существенная характеристика, отвечающая за его уникальное развитие и достижения, есть владение большим пальцем. (Подобная статья утверждает, что еще динозавр владел большим пальцем, но «как-то прекратил развитие».) Как насчет человеческого типа сознания? Без комментариев.
Статья в уважаемой энциклопедии предполагаем; что человек может быть определен как «животное, имеющее речь». Разве «имеющий речь» есть первичная характеристика, зависимая от любой другой характеристики или способности? Речь состоит из возможности произносить звуки? Если так, тогда попугай должен быть классифицирован как человек. Если нет, тогда какая человеческая способность у него отсутствует? Без комментариев.
Нет различий между такими определениями и теми людьми, которые определили человека как «белокожее животное» или «животное, исключительно арийского происхождения», и т.д. - нет различий в эпистемологическом принципе или практических последствиях (или психологических мотивах).
Правдивость или ложность всех человеческих заключений, выводов, мыслей и знаний покоится на правдивости или ложности его определений.
(Все сказанное относится только к действующим понятиям. Существуют такие вещи, как недействительные понятия, то есть слова, которые представляют попытки интегрировать ошибки, противоречия или ложные положения, такие как понятия, возникающие в мистике, - или слова без конкретных определений, без ссылок, которые могут означать что-либо по отношению к чему-либо, такие как современные «антипонятия». Недействительные понятия появляются время от времени в человеческом языке, но обычно - без необходимости - кратковременно, так как они ведут в познавательные тупики.)
 

Вышеназванный уровень - уровень понятийных ощущений и метафизических аксиом, где каждое понятие требует словесного определения. Достаточно парадоксально, что простейшие понятия, которые большинство людей не способны определить, - это понятия чувственных данных, с которыми они сталкиваются ежедневно, такие как «стол», «дом», «человек», «прогулка», «высокий», «число» и т.д. Для этого существует веская причина: хронологически такие понятия являются первыми, которые человек образовывает или осознает, и может определить словесно только с помощью более поздних понятий; например, можно осознать понятие «стол» гораздо позднее, чем такие как «плоский», «поверхность», «уровень», «опоры». Большинство людей поэтому считает формальные определения необязательными и третирует их, как если бы они были чисто чувственными данными, которые должны быть определены с помощью мнимых определений, то есть простым указанием.
 

Существует определенное психологическое обоснование для такого поведения. Осознавание различий начинается человеком с восприятия; концептуальные идентификации ежедневного восприятия становятся полностью автоматическими в человеческом мозгу, так что они, кажется, не требуют определений - и люди не имеют никаких трудностей в идентификации ссылок на такие мнимо-понятия.
(Вот, кстати, один пример, демонстрирующий гротескное перевертывание лингвистического анализа: приемы лингвистических аналитиков подводят людей к заикающейся беспомощности: они требуют сначала, чтобы люди определили, что такое «дом» или «который», или «но», затем провозглашают, что, поскольку люди не могут определить даже такие простые слова, они не могут ожидать, что смогут определить более сложные понятия, и поэтому не может существовать таких вещей, как определения - или понятия.)