ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ЧАСТЬ 5

На самом деле на практике и достаточно давно люди были способны идентифицировать с полной определенностью воспринимаемые референты простейших понятий, однако для них не существовало необходимости разрабатывать и запоминать словесные определения таких понятий. Что является необходимым, так это знание правил, по которым определения могут быть сформулированы; и что безотлагательно необходимо, так это четкое понимание, где проходит разделительная линия, за которой мнимые понятия уже недостаточны. (Такая разделительная линия начинается с указания, когда человек использует слова с чувством: «Кажется, я знаю, что имею в виду».) Большинство людей не осознает подобной критической линии и даже не подозревает о необходимости осознать ее; и катастрофические, парализующие, отупляющие последствия этого являются единственной причиной эрозии.
(В качестве иллюстрации отметим, что удалось совершить Бертрану Расселу, потому что люди думали, что они, «кажется, знали» смысл понятия «число», и что смогли совершить коллективисты, потому что люди даже не претендуют на знание смысла понятия «человек».)
Чтобы знать точное значение понятий, которые используешь, нужно знать их корректные определения, нужно быть в состоянии повторить конкретные (логические, не хронологические) шаги, в результате которых они были сформированы, нужно уметь продемонстрировать связь с их основанием в восприятии действительности.
В случае сомнения по поводу значения или определения понятия наилучший метод прояснения - взглянуть на ссылки, то есть спросить себя: какой факт или факты действительности создали это понятие? Каковы отличия его от всех остальных понятий?
 

Например: какой факт действительности создал понятие «справедливость»? Факт, что человек должен обрисовать заключения о вещах, людях и событиях вокруг него, то есть должен решить и оценить их. Будет ли его решение правильным автоматически? Нет. Какова причина его неправильного суждения? Отсутствие достаточных доказательств, или уклонение от них, или включение соображений, отличных от фактов, в этом случае. Тогда каким образом он придет к правильному суждению? Основываясь исключительно на фактических данных и с учетом всех соответствующих фактических данных. Но не это ли описание «объективности»? Да, «объективное суждение» - одна из широчайших категорий, к которой принадлежит понятие «справедливость». Каковы отличия «справедливости» от других примеров объективного суждения? Коща вы оцениваете природу или действия неживых объектов, критерием суждения определяется конкретная цель, для которой вы оцениваете их. Но как определить критерий для оценивания характера и действий людей, если они обладают способностью воли? Какая наука может снабдить объективным критерием оценки в отношении волевого вопроса? Этика. Теперь я нуждаюсь в понятии, которое бы обозначало действия суждения человеческого характера и/или его действия исключительно на основе всех доступных фактических данных и его оценки с помощью объективных нравственных критериев? Да. Это понятие «справедливость».
Заметим, что длинная цепь соображений и наблюдений есть сжатие, уплотнение в единственное понятие. И цепь значительно длиннее, чем сокращенные образцы, представленные здесь, потому что каждое понятие, используемое в этом примере, выступает с аналогичными цепями.
Пожалуйста, держите этот пример в уме. Мы будем обсуждать этот вопрос позже, когда приступим к обсуждению познавательной роли понятий.
Отметим лишь радикальное различие между аристотелевским взглядом на понятие и объективистским взглядом, особенно в отношении вопроса существенных характеристик.
Аристотель первым сформулировал принципы корректного определения. Аристотель идентифицировал факт, что существуют только данности. Но Аристотель считал, что определения относятся к метафизическим сущностям, которые существуют в данностях, как специальный элемент или формирующая сила, и он полагал, что процесс образования понятий зависит от типа непосредственной интуиции, с помощью которой ум человека способен понять эти сущности и, соответственно, образовать понятия.