АКСИОМАТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ (Часть 4)



Поскольку аксиоматические понятия отсылают к фактам действительности и не являются вопросом «веры» или произвольным выбором человека, существует путь, позволяющий установить: является ли данное понятие аксиоматическим или нет. Можно установить это, наблюдая факт, что аксиоматического понятия невозможно избежать, что оно подразумевается во всем знании, что оно должно быть принято и использовано даже в процессе любой попытки отрицать его.

Например, когда современные философы объявляют что аксиомы - вопрос произвольного выбора, и продолжают выбирать сложные, производные понятия как предполагаемые аксиомы их предполагаемых рас-суждений, можно заметить, что их утверждения подразумевают и зависят от «существования», «сознания», •идентичности», которые они исповедуют как негативные. но которые тайком появляются в их аргументах в форме неподтвержденных, «заимствованных» понятий.

Стоит отметить на данный момент, что враги разума. кажется, знают, а его явные защитники не обнаружили факт, что аксиоматические понятия являются хранителями человеческого ума и основанием разума - залогом, пробным камнем и отличительной чертой разума - и если разум будет уничтожен, должны быть уничтожены и аксиоматические понятия.

Заметим, что в работах каждой школы мистицизма и иррационализма, среди тяжелого, невнятного пустословия. затемненного рационализацией и экивоками (которые включают уверения в верности разуму и требования к некоторым «высшим» формам рациональности), можно найти - рано или поздно - чистое, простое, явное отрицание действенности (метафизическое или онтологическое положение) аксиоматических понятий, чаще всего - «идентичности» (Например, см. работы Канта и Гегеля.) Вы не должны догадываться, подразумевать или интерпретировать: говорят они. Но что вы должны знать, так это последствия и выводы таких отрицаний - которые, кажется, в истории философии лучше понимаются врагами разума, чем его защитниками.

Одно из последствий (вульгарный вариант понятия «заимствование», преобладающий между признанными мистиками и иррационалистами) есть заблуждение, которое я называю фиксацией ничто. Оно состоит в том, чтобы считать «ничто» как нечто, что-то как особый, отличающийся от обычного, вид существования. (Например, экзистенциализм.) Это заблуждение, порождающее такие симптомы, как представление, что присутствие и отсутствие, или бытие и небытие, есть метафизические силы равной мощи, и что бытие есть отсутствие небытия. Например, «Ничто предшествует бытию» (Сартр); «Человеческая ограниченность является присутствием нет в существе человека» (Вильям Баррет); «Ничего нет более реально, чем ничто» (Самуэль Беккет); или «Ничто ничего» (Хайдеггер). «Сознание не есть вещество, материя, но отрицание. Субъект не есть что-то, а ничто. Субъект выделен со своим миром бытия посредством отрицательных определений». Сартр описывает сознание как «отрицание отрицания». Это другая форма бытия: образ действия, «который должен быть все же тем, что он есть, то есть - который является тем, что есть, который есть, что есть и который не есть, что есть.

(Мотив? «Подлинные высказывания о ничто должны всегда оставаться необычными. Это не может быть общим местом. Это растворяется, будучи помещенным в дешевую кислоту простой человеческой проницательности». Хайдеггер.)

Человеческие протесты против разума бессмысленны как таковые: разум не есть аксиоматическое, но сложное - производное - и, частично со времен Канта, философская техника заимствования понятий, попытка отрицания разума с помощью разума стала общим местом, трюком прозрачно неубедительным. Вы хотите оценить разумность человека, теории или философской системы? Не расследуйте его убеждений о действенности разума. Ищите взгляды на аксиоматические понятия. Они расскажут вам всю историю.