ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЧАСТЬ 6

 



Аристотель рассматривает «сущность» как метафизическое понятие, объективизм - как эпистемологическое. Объективизм полагает, что суть понятия - такие фундаментальные характеристики(а) его единиц, от которых зависит наибольшее число других характеристик и которые отличают эти единицы от всех других сущностей в пределах области человеческого знания. Таким образом, суть понятия определяется контекстуально и может быть изменена с увеличением человеческого знания. Метафизические отсылки (referents) человеческих понятий не есть специальная, отдельная метафизическая сущность, но общность фактов действительности, которые человек наблюдает, и эта общность определяет, какие характеристики данной группы сущностей он обозначает как существенные. Существенные характеристики в том виде, в каком они бытуют, определяют другие характеристики и отделяют группу сущностей от всех других; это эпистемологический подход в том смысле, что классификация «существенных характеристик» есть средство человеческого метода познания, смысл классификации, конденсации и интеграции - постоянно растущий объем знаний.
Теперь обратимся к четырем историческим школам мысли по вопросу понятий, которые я перечислила в предисловии к этой работе; и заметим, что дихотомия «интринсицизма или субъективизма» образовала хаос в этом вопросе, и так с каждым вопросом, который затрагивает отношение сознания к существованию.
Крайние (платоники) и умеренные (аристотелевцы), представители реалистической школы понимают референты мысли как интринсицизм, то есть как «универсалии», присущие вещам (либо как архетипы или метафизические сущности), как специальные сущности, не связанные с человеческим сознанием - непосредственно воспринимаемыми человеком, подобно любым другим типам данных, конкретных сущностей, но воспринимаемые некоторыми несенсорными или экстрасенсорными средствами.
Представители номинализма и концептуализма рассматривают понятия как субъективные, то есть как продукты человеческого сознания, не связанные с фактами действительности, как чистые «имена» или понятия, присваиваемые произвольно группировке конкретностей, данностей на основании неопределенного, необъяснимого сходства.
Попытки крайне реалистической школы, в сущности, сохраняют первенство существования (действительности) путем отказа от сознания, то есть конвертированием понятий в конкретные сущности и сводя сознание к уровню восприятия, то есть к автоматическим функциям схватывания, осознания восприятий (сверхъестественными методами, так как такие восприятия не существуют).
Крайние номиналисты (современные) пытаются установить первенство сознания путем отказа от существования (в действительности), то есть отрицанием статуса сущностей даже конкретностей, данностей и преобразуя понятия в конгломерат фантазий, полученных из дебрей других, меньших фантазий, таких как слова без ссылок или звуковых заклинаний, ничему не соответствующих в непознаваемой действительности.
Для упорядочения этого хаоса должно быть отмечено, что платоник начинает с примата сознания, затем обращает отношения сознания с существованием в предположении, что действительность должна соответствовать содержанию сознания, а не наоборот; на предпосылке, что настоящее любого понятия в сознании человека доказывает существование соответствующего референта, ссылки в действительности. Но школа платоников еще сохраняет некоторый след уважения к реальности, но в незаявленной мотивации: она искажает реальность и превращает ее в мистический конструкт для того, чтобы вымогать его одобрение и утвердить субъективизм. Номиналистская школа начинает с эмпирического смирения, отрицая способность сознания формировать любые допустимые обобщения о существовании, - и заканчивает субъективизмом, который требует не одобрения, а свободы сознания от «тирании» реальности.
Ни одна из этих школ не касается такого понятия, как объективность, то есть так никто и не показал, не изобрел как произведенный человеческим сознанием отбор, дифференциацию в соответствии с фактами действительности, так и ментальной интеграции фактических данных, вычлененных человеком, -как продукт познавательного метода классификации целостного процесса, который должен быть выполнен человеком, содержание которого диктуется реальностью.
Процесс развития мысли этих школ подобен развитию человечества, которое все еще находится в переходной стадии, характерной для ребенка в процессе обучения речи: ребенок использует свою концептуальную способность, но не развивает ее достаточно, чтобы иметь возможность изучить ее сознательно и обнаружить, что то, что он использует, есть причина.