ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ РОЛЬ ПОНЯТИЙ (Часть 4)

Поскольку понятия представляют систему познавательной классификации, данное понятие служит (говоря метафизически) как папка с файлами, в которую человеческий ум складывает знание сущностей, их составляющих. Содержание таких папок варьируется от человека к человеку, согласно объему его знания - оно колеблется от примитивной, общей информации в уме ребенка или от неграмотного человека к чрезвычайно подробной сумме в уме ученого - но оно относится к тем же ссылкам, к тем же самым видам сущностей и включает те же понятия. Такая система регистрации делает возможным такие действия, как обучение, образование, исследование, накопление, передача и расширение знания. (Эпистемологической обязанностью каждого человека является знание о том, что конкретно его умственный файл содержит в отношении какого-либо используемого понятия, чтобы объединиться с другими умственными файлами, а также запросить дополнительную информацию, когда н должен проверить, исправить или расширить свое знание.)


О степени сегодняшнего смятения в связи с приро-д0й человеческой концептуальной способности красноречиво свидетельствует следующее: именно открытый характер понятий, суть их познавательной функции, на которые ссылаются современные философы в попытках продемонстрировать, что понятия не имеют познавательной действенности. «Когда мы можем утверждать, что мы знаем, что означает понятие?» - шумят они и предлагают как пример затруднительного положения человека факт, что можно верить, что все лебеди - белые, затем открыть пример черного лебедя и затем обнаружить, что понятие недействительно.
Этот взгляд подразумевает неявную предпосылку, что понятия не являются познавательным инструментом человеческого типа сознания, но закрытым хранилищем вне контекста всеведения - и что понятия относятся не к сущностям внешнего мира, но к замороженным, статичным состояниям знаний внутри любого данного сознания в любой данный момент. Такая посылка подразумевает, что любое углубление знаний есть неудача, демонстрация невежества человека. Например, дикарь знает, что человек имеет голову, тело, две ноги и две руки; когда ученые Ренессанса начали препарировать трупы и открыли природу внутренних человеческих органов, примитивное понятие «человека» сделалось недействительным; когда современные ученые открыли, что человек обладает внутренними гландами, они упразднили тем самым ренессанское понятие, и т.д.

Подобно избалованному, разочарованному ребенку, ожидающему готовых пилюль автоматического знания, логический позитивист топает ногой на действительность и кричит, что контекст, интегрирование, разумное усилие и запрос из первых рук - это для него слишком большое требование, что он отвергает такое требование метода познания и что он создаст отныне свой собственный конструкт (В сущности, это сводится к декларации: «Поскольку с внутренним у нас не получилось, наша единственная альтернатива - субъективное»). Шутка для моих последователей: именно это показатель исконной мистической тяги к легкому, жесткому, автоматическому всеведению, которое выбирает современный человек для оправдания свободной, динамичной, прогрессивной науки.

Открытый характер понятий позволяет разделять познавательную работу между людьми. Ученый не может специализироваться в определенной области знаний без широкого контекста, без корреляции и интеграции своей работы к другим аспектам одного и того же объекта. Рассмотрим, например, медицину. Если понятие «человек» не выступает в качестве понятия этой науки (если некоторые ученые изучали только легкие человека; другие - только желудок, третьи -только кровообращение, а четвертые - глазное дно), если все новые открытия не будут описаны относительно одного и того же объекта и, таким образом, не будут интегрированы в строгом соответствии с законом непротиворечив, - коллапс медицины не замедлит последовать.