ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ РОЛЬ ПОНЯТИЙ (Часть 6)

Для примера я отсылаю вас к моему краткому анализу потребности формирования понятия «справедливость» (в главе «Определения»), Бели такого понятия не существует, какое число соображений должен одновременно держать человек в уме, на каждом шагу в процессе обсуждения другого человека. Или, если понятие •женитьба» не существует, какое число суждений должен человек рассмотреть и выразить, когда делает предложение женщине? (Спросите себя, что это понятие включает в категорию в вашем уме.)

Описательная сложность данной группы сущностей, частое их использование и требования познания (дальнейшего изучения) - главные причины формирования новых понятий. Среди этих причин требования познания - одни из первостепенных.

Требования познания запрещают произвольную группировку сущностей, как в отношении изоляции, так и интеграции. Они запрещают случайное создание особых понятий для обозначения любой и каждой группы сущностей с любой возможной комбинацией характеристик. Например, не существует понятия, обозначающего «Прекрасная двадцатичетырехлетняя голубоглазая блондинка ростом 170 см». Такие объекты или группировки идентифицируются описательно. Если бы такое особое понятие существовало, это привело бы к бессознательному удвоению познавательных усилий (и концептуальному хаосу): любое значимое открытие об этой группе будет применимо также ко всем другим женщинам. Не будет и познавательного оправдания такого понятия - до тех пор пока не будет открыта некоторая существенная характеристика, отличающая таких блондинок от всех остальных женщин, и не потребуется специального исследования, в котором особенное понятие станет необходимым.

(В этом причина, почему такие концептуальные подразделения, как «обеденный стол», «кофейный стол» и т.д., не обозначаются специальными понятиями, но рассматриваются как определенные примеры понятия «стол» - как отмечено в главе «Абстракции из абстракций».)
В процессе определения концептуальной классификации ни существенные подобия, ни особенные различия между сущностями не могут быть проигнорированы, отклонены или пропущены, когда они обнаружены. Так же, как требования познания запрещают произвольное подразделение понятий, они запрещают и произвольную интеграцию понятий в более широкое понятие посредством уничтожения их существенных различий - которые есть ошибка (или фальсификация), следующая из определений не-сущностями. (Этот метод включен в уничтожение действительных понятий средствами «антипонятий».)

Например, если взять способность бегать как существенную характеристику и определить человека как «бегущее животное», следующим шагом будет попытка ликвидировать «несущественные» различия и образовать единое, на более высоком уровне понятие из «бегущих объектов», таких как бегущий человек, бегущая река, бегущий чулок, бегущее кино, бегущая строка и тд. (понятие, составленное по некоторым признакам, как, например, допущение, что существа не имеют эпистемологического преимущества над действиями). Результатом будет познавательное оболванивание и эпистемологическая разинтеграция.